澳门球盘官网

English | 中文 | 旧版
  • 书记院长信箱
    如果您对学院工作有什么意见、建议,请给书记院长写邮件: cufelawsjyz@163.com
    当前位置: 澳门球盘官网 / 新闻动态 / 正文

    武汉东湖大数据交易中心公司总经理杜乐主讲大数据确权与交易法律问题

    发布时间:2018/12/22

    2018年12月22日下午,武汉东湖大数据交易中心有限公司总经理杜乐先生参观了澳门球盘官网,凭借丰富的实践经验和深厚的实践经验。第二期大数据法律系讲座的理论结论。该主题题为“思考大数据确认和交易法问题”。

    澳门球盘官网邢惠强教授,澳门球盘官网吴腾副教授等。该校法学院20多名本科生和研究生参加了此次研究。

    杜乐先生开始介绍保护网络安全和个人信息相关法律的立法过程,然后从大数据,大数据权利和安全,大数据交易和行业发展四个方面。该层逐步讨论了与大数据相关的法律问题,并与出席会议的老师和同学进行了热烈的讨论。

    首先是大数据是什么。杜乐先生指出,“大数据”是根据某些目的挖掘和处理的大量未指明的主题数字信息。它显然不是自然存在,而是人工处理的属性。

    首先,从大数据生成的角度来看,大部分新数据来自互联网和物联网,以及气象数据等全时数据。还有非结构化数据模式,如图片,视频和音乐。

    其次,从大数据的特征来看,大数据有四个特征:质量,多样性,速度和价值。卷是指大量数据;多样性是因为数据具有结构化数据,半结构化数据和非结构化数据;速度特征反映了实时访问所需信息的重要性;一个是值,尽管数据量很大但值密度很低。

    然后看看产业链中的大数据。目前,基本的大数据领域包括从数据源和数据存储到数据深度分析和挖掘数据的五个过程,最后到循环和数据应用实现。以车辆数据为例;这样的数据可以是:智能推荐类,健康诊断类,数据实现类,汽车行为类,车辆分析应用。

    最后,我们需要从法律角度阐明大数据与大数据和普通数据之间的区别。最重要的是我们必须弄清楚“数字信息”是“大数据”和“个人信息”之间的核心区别。我们应该在个人信息保护和社会效率之间寻求平衡。

    其次,大数据权利的性质和数据的确定,这也是本讲座的核心部分。

    首先,杜乐先生解释了当前大数据安全面临的五个问题:国家数据主权威胁和侵权风险;个人数据保护和隐私泄露风险;有序的数据流通被阻止;跨部门数据共享难以推进数据产业的发展缺乏创新的动力;公众的知情权难以保证。

    其次,杜乐先生介绍了对数据所有权的高度支持的两种观点。一种观点认为,应该为用户数据建立“产权”,强调个人对数据的优先财产权,从而限制企业的数据利用和交易行为。另一种观点是数据控制器(即确定集合目的并为用户收集和使用信息的实体)具有数据的绝对所有权。因此,我们关注的主要是收集,开发,交换,分享,交易,披露和流程。

    第三,根据大数据的性质和相关立法的现状,杜乐先生从四项权利(债务,知识产权,财产权,信息财产权)的角度探讨了大数据的性质。从债权人的角度来看,他认为债权人路径中最重要的因素是通过契约自治来实现大数据的确认。这是当前现实中最常见的形式,但债权人路径具有明显的负外部后果,这促进了垄断和不正当竞争的形成,形成了严重的数据垄断。从知识产权的角度看,知识产权法主要保护实现大数据的外部技术,但对大数据本身的解释却有限。它的解释力主要在于大数据分析和大数据应用,因为这个阶段确实包含了大数据工程师的智慧。但是,很难用大数据挖掘来解释,并且不包括明显的智能处理。因此,大数据挖掘的知识产权并不明显。从产权角度出发,在分析法律经济学的基础上,认为数据权选择系统效率最高。法人,非法人组织或自然人等民事主体拥有通过技术手段或交易获得的大数据的财产所有权,企业可以拥有,使用,获利和处置自己的数据财产通过法律行为的权利。从信息产权的角度来看,将大数据定义为大数据交易的信息产权更为理想。信息财产的法律特征:特殊性,大数据可控,独立,价值和稀缺。以上五类大数据都配备了属于信息资产的大数据。在这个问题上,进行了激烈的讨论。邢惠强教授提出,应在权利属性中共享包含个人信息或不完全脱敏的信息。

    第四,大数据权利的内容。大数据的具体权利是什么,应该由法律明确界定和保障?从产业链的时间顺序来看,它通常涵盖大数据挖掘阶段,大数据存储阶段,大数据分析阶段和大数据应用阶段的四个部分。并非所有这些数据的权利都适合受《民法分则》,《个人信息保护法》或其他法律机构的监管。过度保护的个人用户的制度设计显然效率低下。

    第五,申请阶段的大数据应该被定义为公共财产权,属于社会的所有成员,但法律需要明确地限制在其边界。从这个角度来看,我们需要做的是一方面限制大数据的流量,以保护国家信息安全和防止“新国有资产”的大数据丢失,另一方面限制市场在大数据发展方面的失败。

    第三是大数据交易的法律思考。数据交易自2015年以来一直在市场上出现,但这里的专业规范尚不成熟。

    首先,杜乐先生介绍了大数据交换的情况:首先,大数据交换(中心)的大数据交易是当前建设的主要交易模式。第二个是基于行业数据的大数据交易。第三是由数据资源公司驱动的大数据交易。第四种类型是由互联网公司“衍生”的大数据交易。第五个是区块链创新的数据交易模型。

    其次,介绍了大数据交易的现状:政策情况基本上是只要能够实现合理合法的交易,鼓励数据流通,但如何界定合理合法仍然是非常不明确的。就数据所有权而言,已确认数据的规模呈指数级增长。数据验证是大数据交易产业链的主要核心,因此大数据交易的规模大致相当于数据验证的规模。

    三,大数据交易发展面临的主要问题:一是大数据产权的定义不明确,这将在很大程度上阻碍大数据交易市场的正常运行;第二,缺乏大数据交易规则和标准。第三,需要改进数据质量评估和估价定价。

    第四,考虑数据责任问题。虽然许多数据拥有者都认识到数据信息的商业价值,但他们担心数据流通可能侵犯个人隐私或泄露商业机密,他们害怕和避免数据交易。这是因为一些不道德的人非法使用这些信息,不仅侵犯了公民的隐私,还危害了公共安全。显然不足以惩罚侵权者,还有数据占有者和保管人的安全义务。

    第四是关于大数据产业发展的提案。杜乐先生在此提出以下建议:

    1.数据交易中心,数据审计办公室,数据安全服务提供商,数据处理服务提供商和大数据运营商。随着这些角色的形成,整个大数据创造价值链将逐步开放并成为一种创新发展。主动脉。

    其次,建议规范定位,建立大数据的国有属性。在中国大数据产业发展的早期阶段,建议在产权制度中建立大数据的国有属性。所有权属于国家和所有公民。在交易中,只有使用权可以用作买卖的主体。建立大数据的国有属性后,应当附有类似土地使用权交易的商业登记制度,包括官方交易标准合同和登记制度作为有效要素的登记制度。

    三,对于交易定价困难,大数据管理局联合发展和改革委员会和工作委员会,数据交易中心等有关部门每月发布“大数据交易指导价”,在早期(5-10)年)关于交易收费的各项指标给予指导;在推动市场发挥积极作用。对于价格的调整,由于国民经济发展的大局,应该由物价局统一监管。

    第四,该提案基于无过错原则。如果已经提交的交易存在泄密,则采用故障推定原则,完全建立以消费者为核心的“个人现场”监管模式。严格责任原则应适用于大数据拥有和用户。加强大数据持有者的法律和社会义务是大势所趋。通过各种技术,我们可以有效地保护我们拥有的数据并合法使用它们。

    在讨论阶段,每个人都对上述问题进行了激烈的讨论,杜乐先生也就公司保护信息的努力和防止数据滥用的方法发表了声明。

    吴腾副教授提出,在交易市场中,哪一方的交易实体在交易中更有价值,以及是否仅在精准营销领域应用的个人数据是有价值的。杜乐先生认为,不仅精准营销的信息更有价值,因为行业数据已经在实现它的过程中发挥了更大的作用。

    最后,主持人邢惠强教授作了总结发言。邢惠强教授再次对杜乐先生表示感谢,并提出了个人在信息共享方面如何从信息共享中受益的重要问题。杜乐先生提出了一种基于区块链数据验证来区分数据所有权和数据使用权的解决方案,但仍有改进的余地。邢惠强教授再次总结了大数据交易的广阔前景和现实中的各种障碍。

    讲座以热烈的掌声结束。

    文/赵一丹

    分享到: